工程采购评审详细情况（公示件）
项目名称：三个工程建设项目
一、开标记录
|
序号 |
投标人 |
投标报价（元） |
项目负责人1 |
项目负责人2 |
|
1 |
中铁城建集团有限公司 |
465901569.93 |
孙 权 |
狄春辉 |
|
2 |
中交第二公路工程局有限公司 |
495101723.55 |
简永洲 |
王效邦 |
|
3 |
中国建筑第六工程局有限公司 |
456979035.51 |
刘煜堃 |
董庆岩 |
|
4 |
中铁二局集团有限公司 |
474816578.45 |
陈 林 |
沈小军 |
|
5 |
北京建工集团有限责任公司 |
469859284.81 |
刘炳旺 |
刘 硕 |
|
6 |
中铁十一局集团有限公司 |
472244369.95 |
陈 宁 |
尹学峰 |
|
7 |
湖北省工业建筑集团有限公司 |
473334761.79 |
吴建成 |
胡应昌 |
|
8 |
中建交通建设集团有限公司 |
478300574.12 |
李 乐 |
李 野 |
|
9 |
中国化学工程第三建设有限公司 |
424622695.76 |
满 毅 |
高 宁 |
二、投标文件被判定为废标的投标人名称、废标的原因及其依据
|
序号 |
投标人名称 |
否决投标原因 |
无效投标条款 |
|
1 |
中交第三公路工程局有限公司 |
投标文件电子版损坏无法打开 |
招标文件第二章投标人须知第12.5条，投标文件电子版要求。 按招标文件附件A：无效投标条件，A1.14：投标人未按照第二章”投标人须知“前附表第12.5款规定提供电子版文件，经开标现场确认投标电子版文件无法打开的。 |
三、评标委员会成员对各投标人投标文件的评分
|
中铁城建集团有限公司 |
专家1 |
专家2 |
专家3 |
专家4 |
专家5 |
专家6 |
专家7 |
专家8 |
专家9 |
|
施工组织设计 A ×权重 |
7.25 |
7.55 |
8.25 |
8.25 |
9.70 |
8.10 |
8.30 |
7.40 |
8.20 |
|
项目管理机构 B ×权重 |
15.00 |
||||||||
|
信誉 C ×权重 |
5.00 |
||||||||
|
投标报价扣减偏差后 D ×权重 |
61.40 |
||||||||
|
合计 |
88.65 |
88.95 |
89.65 |
89.65 |
91.10 |
89.50 |
89.70 |
88.80 |
89.60 |
|
最终 |
89.51 |
||||||||
|
中交第二公路工程局有限公司 |
专家1 |
专家2 |
专家3 |
专家4 |
专家5 |
专家6 |
专家7 |
专家8 |
专家9 |
|
施工组织设计 A ×权重 |
7.05 |
8.30 |
8.25 |
8.85 |
8.90 |
7.35 |
8.00 |
7.00 |
7.75 |
|
项目管理机构 B ×权重 |
6.45 |
||||||||
|
信誉 C ×权重 |
2.50 |
||||||||
|
投标报价扣减偏差后 D ×权重 |
36.91 |
||||||||
|
合计 |
52.91 |
54.16 |
54.11 |
54.71 |
54.76 |
53.21 |
53.86 |
52.86 |
53.61 |
|
最终 |
53.80 |
||||||||
|
中国建筑第六工程局有限公司 |
专家1 |
专家2 |
专家3 |
专家4 |
专家5 |
专家6 |
专家7 |
专家8 |
专家9 |
|
施工组织设计 A ×权重 |
8.10 |
9.35 |
8.25 |
8.85 |
9.80 |
8.15 |
8.60 |
8.40 |
9.40 |
|
项目管理机构 B ×权重 |
15.00 |
||||||||
|
信誉 C ×权重 |
5.00 |
||||||||
|
投标报价扣减偏差后 D ×权重 |
55.20 |
||||||||
|
合计 |
83.30 |
84.55 |
83.65 |
84.05 |
85.00 |
83.35 |
83.80 |
83.60 |
84.60 |
|
最终 |
83.99 |
||||||||
|
中铁二局集团有限公司 |
专家1 |
专家2 |
专家3 |
专家4 |
专家5 |
专家6 |
专家7 |
专家8 |
专家9 |
|
施工组织设计 A ×权重 |
9.40 |
9.55 |
9.10 |
9.10 |
9.60 |
8.80 |
9.10 |
7.80 |
9.50 |
|
项目管理机构 B ×权重 |
15.00 |
||||||||
|
信誉 C ×权重 |
4.40 |
||||||||
|
投标报价扣减偏差后 D ×权重 |
57.96 |
||||||||
|
合计 |
86.76 |
86.91 |
86.46 |
86.46 |
86.96 |
86.16 |
86.46 |
85.16 |
86.86 |
|
最终 |
86.47 |
||||||||
|
北京建工集团有限责任公司 |
专家1 |
专家2 |
专家3 |
专家4 |
专家5 |
专家6 |
专家7 |
专家8 |
专家9 |
|
施工组织设计 A ×权重 |
9.40 |
9.50 |
9.55 |
9.20 |
9.70 |
9.35 |
9.20 |
8.50 |
9.75 |
|
项目管理机构 B ×权重 |
15.00 |
||||||||
|
信誉 C ×权重 |
4.40 |
||||||||
|
投标报价扣减偏差后 D ×权重 |
64.11 |
||||||||
|
合计 |
92.91 |
93.01 |
93.06 |
92.71 |
93.21 |
92.86 |
92.71 |
92.01 |
93.26 |
|
最终 |
92.86 |
||||||||
|
中铁十一局集团有限公司 |
专家1 |
专家2 |
专家3 |
专家4 |
专家5 |
专家6 |
专家7 |
专家8 |
专家9 |
|
施工组织设计 A ×权重 |
9.40 |
9.55 |
8.55 |
9.20 |
9.70 |
8.55 |
9.10 |
7.80 |
9.50 |
|
项目管理机构 B ×权重 |
15.00 |
||||||||
|
信誉 C ×权重 |
4.70 |
||||||||
|
投标报价扣减偏差后 D ×权重 |
62.96 |
||||||||
|
合计 |
92.06 |
92.21 |
91.21 |
91.86 |
92.36 |
91.21 |
91.76 |
90.46 |
92.16 |
|
最终 |
91.70 |
||||||||
|
湖北省工业建筑集团有限公司 |
专家1 |
专家2 |
专家3 |
专家4 |
专家5 |
专家6 |
专家7 |
专家8 |
专家9 |
|
施工组织设计 A ×权重 |
7.15 |
7.65 |
8.40 |
8.25 |
9.60 |
7.75 |
8.10 |
7.90 |
7.85 |
|
项目管理机构 B ×权重 |
15.00 |
||||||||
|
信誉 C ×权重 |
4.70 |
||||||||
|
投标报价扣减偏差后 D ×权重 |
61.94 |
||||||||
|
合计 |
88.79 |
89.29 |
90.04 |
89.89 |
91.24 |
89.39 |
89.74 |
89.54 |
89.49 |
|
最终 |
89.71 |
||||||||
|
中建交通建设集团有限公司 |
专家1 |
专家2 |
专家3 |
专家4 |
专家5 |
专家6 |
专家7 |
专家8 |
专家9 |
|
施工组织设计 A ×权重 |
9.40 |
9.15 |
8.85 |
9.10 |
9.60 |
8.55 |
9.00 |
7.50 |
9.25 |
|
项目管理机构 B ×权重 |
15.00 |
||||||||
|
信誉 C ×权重 |
4.40 |
||||||||
|
投标报价扣减偏差后 D ×权重 |
55.74 |
||||||||
|
合计 |
84.54 |
84.29 |
83.99 |
84.24 |
84.74 |
83.69 |
84.14 |
82.64 |
84.39 |
|
最终 |
84.07 |
||||||||
|
中国化学工程第三建设有限公司 |
专家1 |
专家2 |
专家3 |
专家4 |
专家5 |
专家6 |
专家7 |
专家8 |
专家9 |
|
施工组织设计 A ×权重 |
7.30 |
9.50 |
8.50 |
8.95 |
9.60 |
7.60 |
8.50 |
7.60 |
7.85 |
|
项目管理机构 B ×权重 |
14.10 |
||||||||
|
信誉 C ×权重 |
4.40 |
||||||||
|
投标报价扣减偏差后 D ×权重 |
28.77 |
||||||||
|
合计 |
54.57 |
56.77 |
55.77 |
56.22 |
56.87 |
54.87 |
55.77 |
54.87 |
55.12 |
|
最终 |
55.65 |
||||||||
四、推荐的中标候选人信息
1.北京建工集团有限责任公司,报价 469859284.81 元；
2.中铁十一局集团有限公司，报价 472244369.95 元；
3.湖北省工业建筑集团有限公司，报价 473334761.79 元。
[[item.name]]
